奥地利诗人英格褒·巴赫曼与瑞士文豪马克斯·弗里施坠入爱河而又分手，为情所伤的她开启了前往沙漠的避世之aaa。本片通过对巴赫曼与弗里施、德国作曲家汉斯·亨策、奥地利剧作家阿道夫·欧佩尔之间故事的交叉叙述，刻画了这位诗人从“为情所伤”到“追求意志独立”的女性自我觉醒过程。曾以《德国姐妹》拿下威尼斯电影节金狮奖的导演玛加蕾特·冯·特罗塔再次凭借其对女性人物细致入微的体察，展现了巴赫曼在公共光环背后更为真实多元的形象。入围2023年柏林电影节主竞赛单元。
演员及所饰演人物
薇姬·克里普斯 饰 英格褒·巴赫曼
伦纳德·施切弗 饰 保罗·策兰
雷斯·亚历山大·萨格勒 饰 马克斯·弗里施
尤利娅·弗兰茨 饰 吉塞拉·林德纳
伊莎贝尔·高斯 饰 洛尔
托宾·阿斯 饰 霍斯特·让内
详细剧情
电影《巴赫曼：沙漠之旅》聚焦于二十世纪两位重要的德语作家——奥地利女作家英格褒·巴赫曼与罗马尼亚裔德语诗人保罗·策兰之间深刻而复杂的关系。
影片并未采用传统的线性叙事，而是以一次晚年的对话为主要框架，穿插着二战后他们在维也纳相识、相知、相爱以及最终分离的记忆碎片。故事的起点是1967年，在埃及的苏伊士运河附近，精神上已疲惫不堪的策兰正在进行一场“沙漠之旅”。而影片的核心叙事动力，则源于四年后（1971年）巴赫曼在德国电视台的一次讲座。在她的讲座中，她公开朗读了自己早期的作品，并回忆起与策兰的往事，这构成了影片回忆的主线。
回忆回到1948年的维也纳，战后百废待兴的城市里，年轻的巴赫曼和策兰在一次文学活动上相遇。策兰，作为大屠杀的幸存者，其内心深处承载着无法言说的创伤；而巴赫曼，则是一位充满智慧、野心和对文学抱有纯粹热情的知识女性。两人一见如故，迅速被彼此的才华和深刻的灵魂所吸引。他们一同在维也纳的废墟中漫步，探讨文学、哲学和人生，德语——这个承载着纳粹暴行的语言，在他们的对话中被重新赋予生命，成为他们倾诉痛苦、编织梦想和创造艺术的工具。
他们的爱情迅速升温，但也从一开始就埋下了悲剧的种子。策兰的创伤如同一个黑洞，让他时常陷入抑郁和偏执，他无法完全信任任何人，也无法摆脱过去的阴影。而巴赫曼则渴望自由和独立，她不希望自己的生命完全被策兰的痛苦所吞噬。他们开始了一段分分合合的异地恋，维系彼此的是大量的书信。这些书信不仅是情书，更是思想的碰撞和灵魂的交融。策兰的著名诗篇《科隆，王宫街》就是这段时期为巴赫曼而作的，诗中描绘的意象“泪水涌出眼眸”、“昔时的心”，成为他们关系最经典的注脚。
然而，现实的重压最终超过了情感的维系。策兰的病情日益加重，而巴赫曼则与瑞士作家马克斯·弗里施开始了新的感情关系。这段关系虽然也充满矛盾，但让巴赫曼暂时找到了某种程度的稳定。影片通过展现巴赫曼与弗里施的生活，反衬出她与策兰之间那种毁灭性的激情之爱。她试图策兰之间建立一种“友谊”式的、更为柏拉图的关系，但这对于策兰而言无疑是巨大的伤害。
影片的高潮部分，是两人约定在苏黎世的一次会面。这次会面充满了紧张与误解，策兰感觉自己被背叛，而巴赫曼则无力安抚他内心的风暴。这次失败的会面成为了他们关系的终点。之后，策兰的精神世界彻底崩塌，最终于1970年在巴黎投塞纳河自尽。巴赫曼在得知他的死讯后，深受打击，她晚期的作品，如《马利纳》和《死亡方式》，都充满了对这段关系以及死亡、缺席等主题的深刻反思。
影片的结尾，回到了巴赫曼的讲座现场，她的声音平静但充满力量，仿佛在与策兰的灵魂对话。而“沙漠之旅”的意象贯穿始终，它既是策兰最后一次孤独的物理旅程，也象征着两人关系的精神内核——一片贫瘠、广阔、充满虚无却又蕴含着某种宿命诗意的荒原。他们的爱情，就像一场无法走出的沙漠之旅，最终只留下了灼热的回忆和不朽的文学。
影评
语言的囚笼与灵魂的旷野——评《巴赫曼：沙漠之旅》
在传记片层出不穷的当下，玛格丽特·冯·特罗塔的《巴赫曼：沙漠之旅》无疑是一部反骨的、令人深感不安却又回味无穷的杰作。它摒弃了传统传记戏剧中对于生平事迹的流水账式呈现，转而以一种近乎诗歌般的、碎片化的内省笔触，深入两位二十世纪德语文学巨匠——英格褒·巴赫曼与保罗·策兰——情感世界的最深处。这并非一部关于“爱情”的电影，而是一部关于“爱情的幽灵”，关于创伤如何塑造艺术，以及语言本身如何在历史罪孽的重压下成为痛苦与救赎的双重载体的严肃沉思录。
影片的结构本身就是一种宣言。导演冯·特罗塔巧妙地将叙事的重心置于记忆的闪回与现实的独白之间，打乱了时间的线性逻辑。这种非线性的叙事手法并非炫技，而是对主题的精准呼应。策兰的大屠杀创伤与巴赫曼的情感创伤，其本质都是记忆的错乱与无法愈合的伤口。影片在1948年的维也纳、1960年代的苏黎世与1971年的讲座现场之间自由切换，仿佛在模拟人物脑海中不受控制的思绪流动。观众被迫放弃了作为“上帝视角”的舒适感，被直接抛入巴赫曼与策兰那段充满激情、误解与痛苦的情感漩涡之中，亲身感受那种被过去所裹挟的无力感。
在表演层面，薇姬·克里普斯与伦纳德·施切弗贡献了近年来欧洲影坛最令人难忘的对手戏之一。克里普斯所塑造的巴赫曼，不再是男性凝视下的“缪斯”或“情人”，而是一个拥有独立思想、清醒欲望和坚韧意志的现代知识女性。她的眼神中交织着对文学的赤诚、对爱情的渴望、对痛苦的畏惧以及对自由的执着。她与策兰的每一次对峙，都像一场精密的棋局，充满了试探、退让与进攻。而施切弗则完美诠释了策兰那“破碎的天才”形象。他身形单薄，步履踉跄，仿佛随时会被自身的阴影所吞噬。他的语言充满了诗意的跳跃和神经质的警觉，那种源于历史创伤的深刻不安全感被刻画得入木三分。两位演员之间迸发出的化学反应，不是传统意义上的火花四溅，而是一种相互吸引又相互排斥的磁场，充满了危险的张力。
影片的核心议题，无疑是“语言”。对于巴赫曼和策兰而言，德语是他们的母语，是创作工具，但也是纳粹屠杀犹太人的语言。这个悖论构成了他们存在与创作的根本性困境。策兰的名言“死亡是一位来自德国的大师”背后，是整个德语世界的沉重罪孽。影片中，两人在维也纳的废墟上用德语热烈地讨论着卡夫卡，这一场景本身就充满了历史的讽刺与悲怆。他们试图通过诗歌和文学，去“净化”这门被玷污的语言，从中挖掘出新的、诚实的表达。电影中大量的书信朗读和诗歌吟诵，不仅是情节的推动，更像是影片的灵魂独白。这些文字在空气中回响，成为连接两个灵魂的唯一桥梁，也是最终将他们推向分离的鸿沟。
“沙漠之旅”这一核心隐喻，是解读影片的钥匙。它既是策兰晚年真实的一次旅行，更是他们情感关系的终极象征。沙漠，一片空无、辽阔、缺乏生命迹象的景观，完美地比喻了他们爱情在激情燃尽后的状态——一片只剩下回忆灼痕与无尽孤独的旷野。冯·特罗塔用冷峻、克制而又富有美感的镜头语言，捕捉了这种精神上的荒芜感。无论是维也纳冬日的萧瑟，还是苏黎世湖面的冰冷，抑或是埃及沙漠的酷热，都外化了人物内心的情感温度。
当然，这部电影的门槛不低。它要求观众对两位作家的生平及其作品有基本的了解，并具备足够的耐心去跟随其缓慢、内省的节奏。它不提供廉价的情感宣泄，也不给出任何简单的答案。它强迫我们直面那些最沉重的命题：创伤是否可以被完全治愈？伟大的爱情是否必然伴随着毁灭？艺术创作在多大程度上是个人痛苦的产物？
总而言之，《巴赫曼：沙漠之旅》是一部勇气之作。它拒绝将两位文学巨匠浪漫化、传奇化，而是以一种近乎残酷的真诚，去解剖他们作为“人”的脆弱、挣扎与矛盾。它是一部关于思想的影片，一次对二十世纪知识分子精神史深度勘探的影像实践。在影片的结尾，当巴赫曼平静的声音在讲堂中响起，我们仿佛看到，那片曾经让他们迷失的沙漠，最终化为了文学中不朽的诗篇，而他们的灵魂，也在这片永恒的旷野之上，获得了超越时间的对话。
问答清单
1. 问：电影《巴赫曼：沙漠之旅》的导演是谁？
答：导演是德国新电影运动的代表人物之一，玛格丽特·冯·特罗塔。
2. 问：影片标题中的“沙漠之旅”具体指代什么？
答：它有双重含义。字面上指的是1967年诗人保罗·策兰前往埃及的一次旅行；象征意义上，它比喻了巴赫曼与策兰之间那段充满激情但最终走向枯竭、孤独的情感关系，如同一片精神上的荒漠。
3. 问：英格褒·巴赫曼和保罗·策兰关系中最核心的障碍是什么？
答：最核心的障碍是保罗·策兰在二战中作为大屠杀幸存者所留下的严重心理创伤。这份创伤导致了他的极度不安全感、抑郁和偏执，使得他无法与巴赫曼建立稳定健康的亲密关系。
4. 问：影片在叙事结构上有何显著特点？
答：影片采用了非线性的碎片化叙事结构，在人物的晚年回忆与现实活动之间频繁切换，以此来模拟记忆的不连续性，并深入探讨创伤对个人心理的持久影响。
5. 问：除了策兰，影片中提到的与巴赫曼有重要情感关系的另一位作家是谁？
答：是瑞士剧作家和小说家马克斯·弗里施。巴赫曼与他开始了新的关系，这在某种程度上加深了她与策兰之间的隔阂。
6. 问：德语这门语言在影片中扮演了怎样的角色？
答：德语在影片中是一个充满矛盾的核心元素。它既是两位主角进行文学创作和思想交流的工具，是他们的母语；同时也是承载了纳粹历史暴行和创伤的语言，是他们必须面对和试图超越的“囚笼”。
7. 问：影片是如何处理保罗·策兰的结局的？
答：影片没有直接展现策兰自尽的过程，而是通过巴赫曼的反应和她晚期的作品来侧面交代。策兰在1970年投塞纳河自尽，这一事件成为贯穿巴赫曼晚年创作的巨大阴影。
8. 问：哪首诗是策兰为巴赫曼所作，并在影片中作为他们关系的重要象征？
答：是策兰的著名诗篇《科隆，王宫街》。诗中的意象直接描绘了他们之间的情感状态，是这段爱情最经典的文学见证。
9. 问：如何评价薇姬·克里普斯饰演的英格褒·巴赫曼？
答：薇姬·克里普斯的表演备受赞誉。她成功地塑造了一个复杂、独立且充满智识魅力的女性形象，精准地演绎了巴赫曼在爱情、事业和自我认同中的挣扎与坚韧。
10. 问：这部电影主要想探讨哪些深刻的主题？
答：影片主要探讨了创伤与记忆的不可分割性、爱情与个人独立性的冲突、语言在历史罪孽下的困境、艺术创作与个人痛苦的关系，以及知识分子在二十世纪历史背景下的精神困境等深刻主题。
展开
