随着赫尔曼·J·曼凯维奇争分夺秒地完成奥逊·威尔斯的《公民凯恩》剧本，人们将通过这位尖刻的社会评论家兼嗜酒编剧的视角，重新审视20世纪30年代的好莱坞eee
演员及所饰演人物
加里·奥德曼 饰 赫尔曼·J·曼凯维奇
阿曼达·塞弗里德 饰 玛丽恩·戴维斯
莉莉·柯林斯 饰 丽塔·亚历山大
阿尔登·埃伦瑞奇 饰 约瑟夫·曼凯维奇
汤姆·伯克 饰 奥逊·威尔斯
查尔斯·丹斯 饰 威廉·伦道夫·赫斯特
汤姆·派福瑞 饰 大卫·O·塞尔兹尼克
阿里斯·瑟维塔利斯 饰 约翰·豪斯曼
塔普斯·米德尔顿 饰 艾尔莎·曼凯维奇
山姆·特劳顿 饰 亚历山大·沃格尔
详细剧情
电影《曼克》采用非线性叙事，在1940年代的当下与1930年代的闪回之间穿梭，讲述了好莱坞金牌编剧赫尔曼·J·曼凯维奇创作影史经典《公民凯恩》剧本的幕后故事。
1940年，因车祸摔断腿的曼克被制片人奥逊·威尔斯“流放”到加州维克托维尔的一处偏僻别墅，要求他在90天内完成一部名为《美国》的电影剧本（即后来的《公民凯恩》）。他只有一个秘书兼助手——充满理想主义的年轻女性丽塔·亚历山大。在与世隔绝的环境中，曼克顶着截稿日期的压力，与日益严重的酗酒问题作斗争，并在此过程中，过往的回忆如潮水般涌来，最终汇成了他笔下那个关于权力、失落和神秘的“凯恩”。
闪回回到1930年代，曼克是好莱坞最炙手可热的编剧之一，供职于米高梅。他以其机锋毕露、才华横溢的台词和对社会现象的敏锐洞察而闻名，是好莱坞社交圈的宠儿。他与时红极一时的女演员玛丽恩·戴维斯结下了深厚的友谊。玛丽恩是传媒大亨威廉·伦道夫·赫斯特的情妇，通过她，曼克得以进入赫斯特的核心社交圈，甚至成为赫斯特圣西蒙城堡里的常客。
曼克身处权力的中心，却对周围的一切保持着清醒的审视。他亲眼目睹了赫斯特的孤独与控制欲，也看到了玛丽恩在浮华背后的智慧与无奈。他曾是这个圈子的一员，享受着赫斯特的慷慨与友谊，但他骨子里的正直与戏谑，让他无法真正融入。
故事的转折点是1934年的加州州长选举。米高梅的掌门人路易斯·B·梅耶联合好莱坞巨头们，动用巨资和明星影响力，企图诋毁并击败代表工人阶级利益的改革派候选人厄普顿·辛格勒。曼克对此感到极度厌恶，认为这是典型的法西斯行径。在一念之间，他决定与电影界的同仁站在一起，为辛格勒撰写竞选演讲稿，公开与好莱坞的权力机器对抗。
这一行为彻底改变了他的命运。他遭到了整个行业的排挤和封杀，赫斯特和梅耶等昔日的朋友也与他反目成仇。在赫斯特举办的一场宴会上，酩酊大醉的曼克当众羞辱了在座的权贵，称他们为“贩卖美国梦的蟑螂”，彻底断送了自己的退路。
回到1940年的别墅，这些被背叛的愤怒、对往昔的悔恨、以及对赫斯特等人复杂情感的回忆，成为了曼克创作的源泉。他将自己的经历、观察和怨恨，全部倾注到了《公民凯恩》的剧本中。他将赫斯特的影子投射到主角查尔斯·福斯特·凯恩身上，将他宏伟的城堡“仙那度”变成了凯恩的孤独王国，将玛丽恩的故事化身为凯恩的第二任妻子、歌手苏珊。在丽塔的帮助和督促下，曼克在截止日期前完成了这部自传体性质极强的剧本。
影片的最后，剧本引发了关于署名权的激烈争论。最终，美国编剧工会裁定曼凯维奇与威尔斯共享署名权。曼克虽然赢了官司，但也深知自己在好莱坞主流生涯的终结。他与前来探望的奥逊·威尔斯一同举杯，庆祝这部即将诞生，也注定会掀翻一切的电影。这是一个创作者用自己职业生涯的灰烬，点燃了一场影史的熊熊大火。
客观专业影评
大卫·芬奇的《曼克》绝非一部简单的电影幕后揭秘录，它是一场精心构建的、关于电影创作本身、权力结构与时代精神的华丽沉思。芬奇并未选择以传统的线性方式去讲述一个关于《公民凯恩》诞生的逸闻趣事，而是采用了一种与主角曼凯维奇内心世界高度同构的破碎、非线性的叙事结构。影片在过去与现在、清醒与醉酒、忠诚与背叛之间反复跳跃，如同曼克脑海中不断闪回的、被酒精和时间浸泡得模糊不清的记忆碎片。这种结构本身就是一种叙事宣言：电影，尤其是伟大的电影，并非凭空创造，而是创作者个人经历、创伤、悔恨与观察的结晶。
影片最引人注目的成就，无疑是其登峰造极的视听语言。摄影指导埃里克·梅塞施密特掌镜下的黑白影像，并非对黄金时代廉价的模仿，而是一次虔诚的重构与对话。芬奇坚持采用4K分辨率拍摄，并利用数字技术精细地控制画面的对比度与景深，呈现出一种既古典又现代的质感。画面中，高光部分炽白如焰，阴影则漆黑如墨，形成强烈的视觉张力，这与《公民凯恩》摄影师格雷格·托兰德的深焦摄影遥相呼应，但又带有芬奇标志性的、近乎偏执的构图精确性。这种视觉风格不仅仅是怀旧，它深刻地服务于主题：黑白分明，恰如曼克记忆中那道非黑即白的道德审判；而光影之间的激烈碰撞，则象征着他内心在才华与堕落、理想与现实之间的永恒挣扎。
在芬奇的镜头下，1930年代的好莱坞不再是流光溢彩的梦工厂，而是一个由金钱、权力和政治构筑的、精致的牢笼。影片对好莱坞巨头如何操纵舆论、打压异见的描绘，尤其是围绕1934年加州州长选举展开的情节，赋予了影片尖锐的现实批判色彩。路易斯·B·梅耶（由阿利斯·瑟维塔利斯精准演绎）在办公室里分发 Thanksgiving turkey 的场景，其伪善与冷酷令人不寒而栗，这正是影片对“建制派”虚伪性的无情解构。曼克，这个被“建制派”接纳又抛弃的“局内人”，最终选择用笔作为武器，完成了一次迟来的、却也自我毁灭式的复仇。
影片的灵魂，无疑是加里·奥德曼的表演。他饰演的曼克，是一个典型的芬奇式人物：极度聪明，口若悬河，却又被自身的缺陷（酗酒、自大）所困，像一颗高速旋转却即将失控的陀螺。奥德曼没有简单地模仿，而是钻入了角色的精神内核，他精准地捕捉到了曼克在玩世不恭的表象下，那份深藏的敏感、孤独与被背叛的痛苦。他的每一句台词，无论是风趣俏皮还是醉后胡言，都充满了节奏感和层次感，让观众既爱其才华，又哀其不幸。
然而，影片中最令人惊艳的，或许是阿曼达·塞弗里德饰演的玛丽恩·戴维斯。她彻底颠覆了历史上“赫斯特花瓶情妇”的刻板印象，塑造了一个智慧、通透、清醒且充满生命力的女性形象。她不仅是曼克的朋友，更是他的灵魂知己和道德参照物。在赫斯特的巨大阴影下，她依然保留着自己的尊严和幽默感，塞弗里德用她那双会说话的眼睛，演绎了角色的世故与天真，她的存在，为这部充满男性智力角力的电影注入了一抹温暖而坚韧的女性主义亮色。
当然，《曼克》并非完美无瑕。其对电影史典故的密集引用，可能会让普通观众感到一定的门槛。影片坚定地为曼克的“作者”身份正名，某种程度上也简化了《公民凯恩》创作过程中更为复杂的合作与贡献问题，它更像是一篇充满激情的“辩护词”，而非绝对客观的“历史档案”。
但瑕不掩瑜，《曼克》是一次雄心勃勃的学院派电影制作，它是一封写给电影黄金时代、同时也是写给电影创作本质的黑色情书。它告诉我们，每一部伟大的作品背后，都可能埋葬着一个创作者的真实人生。曼克用燃烧自己的方式，为世界留下了“玫瑰花蕾”的谜团；而芬奇则用他冷静、克制却情感饱满的镜头，为这个伟大的“失败者”立起了一座同样复杂、耐人寻味的大理石纪念碑。它不仅是对一部经典诞生过程的追溯，更是一次关于艺术、记忆、权力与代价的深刻探讨，足以在影史上留下属于自己的独特回响。
相关问答清单
1. 问：电影的主角是谁，他的主要任务是什么？
答：电影主角是好莱坞编剧赫尔曼·J·曼凯维奇。他的主要任务是在限定时间内为导演奥逊·威尔斯创作电影《公民凯恩》的剧本。
2. 问：电影采用了什么样的叙事结构来讲述故事？
答：电影采用了非线性叙事结构，在1940年曼克在维克托维尔撰写剧本的“现在”与1930年代他在好莱坞社交圈经历往事的“闪回”之间来回切换。
3. 问：曼克与威廉·伦道夫·赫斯特以及玛丽恩·戴维斯是什么关系？
答：曼克起初是赫斯特和戴维斯的密友，是赫斯特圣西蒙城堡的座上宾，与玛丽恩更是建立了深厚的友谊。后来，因政治立场和曼克对上流社会的批判，他与赫斯特关系破裂。
4. 问：电影中关键的“导火索”事件是什么，它如何影响了曼克的命运？
答：关键事件是1934年的加州州长选举。曼克因反感好莱坞制片厂巨头（如米高梅的梅耶）利用资源操纵政治，公然支持改革派候选人厄普顿·辛格勒，导致自己被主流好莱坞圈子排挤和封杀。
5. 问：《公民凯恩》中的主角“凯恩”这个角色的主要原型是谁？
答：“凯恩”这个角色的主要原型是传媒大亨威廉·伦道夫·赫斯特。他的权力、财富、报业帝国、宏伟的城堡以及私人生活都成为了角色的创作蓝本。
6. 问：影片中，曼克的秘书是谁，她在故事中扮演了什么角色？
答：曼克的秘书是丽塔·亚历山大。她不仅是曼克的打字员，更是他创作过程中的倾听者、合作者和“监督者”，是他的良知的提醒者，是帮助他将混乱思绪整理成剧本的关键人物。
7. 问：电影的视觉风格有何突出特点？导演为何采用这种风格？
答：影片采用高对比度的黑白摄影，并大量运用深焦镜头，其风格直接致敬并模仿了193040年代，特别是《公民凯恩》的电影美学。这种风格一方面是为了营造时代沉浸感，另一方面，强烈的黑白光影对比也象征着曼克记忆的碎片化和他眼中黑白分明的道德世界。
8. 问：阿曼达·塞弗里德饰演的玛丽恩·戴维斯与传统印象有何不同？
答：影片将她塑造为一个聪明、有智慧、有自知之明且富有同情心的复杂女性。她并非仅仅是赫斯特的情妇或一个“花瓶”，而是曼克的重要朋友和知己，有着自己的独立思想和在时代困境下的生存智慧。
9. 问：电影结尾，曼克和奥逊·威尔斯的会面象征着什么？
答：这次会面象征着《公民凯恩》剧本的诞生和他们短暂合作的胜利。同时，这也是一个苦乐参半的时刻，曼克清楚自己这部自白式的作品会彻底断送他在顶级好莱坞的职业生涯，但他也用自己的“失败”成就了一部影史杰作。
10. 问：导演大卫·芬奇通过《曼克》这部电影想要探讨的核心主题是什么？
答：核心主题包括：电影创作的“作者”归属问题（是编剧还是导演）、个人艺术良知与庞大权力体系的冲突、记忆如何塑造艺术、以及对好莱坞黄金时代光环背后政治黑暗面的深刻反思与批判。
展开
