讲述仁川大桥上被孤立的人们与因“寂静项目”而诞生的生命体进行斗争的故事，将展现人类的不合理、科学技术的反作用，及华丽的动作bbb。
演员及所饰演人物
杰瑞德·哈里斯 饰 约瑟夫·库普兰教授：一位富有魅力但行事偏执的牛津大学物理学教授，坚信超自然现象可以通过科学方法来解释和创造。
山姆·克拉弗林 饰 布莱恩·麦克尼尔：一名风华正茂的牛津大学学生，被雇为整个实验的摄像师，负责用16毫米胶片记录下一切。他是观众的眼睛，也逐渐成为事件的质疑者和参与者。
奥利维亚·库克 饰 简·哈珀：一个被社会服务机构认为精神失常的年轻女子，她声称自己被一个名为“Evey”的灵体所困扰。她是教授实验的核心对象。
艾琳·理查兹 饰 克里西·戴尔顿：库普兰教授的两名学生助手之一，性格务实，对实验持怀疑态度，但出于对教授的崇拜而留了下来。
罗里·弗莱克·拜恩 饰 哈里·阿伯纳西：另一名学生助手，负责技术支持和监控实验设备，他对超自然现象抱有更开放的态度。
详细剧情
故事发生在1970年代的英国牛津。才华横溢但离经叛道的物理学教授约瑟夫·库普兰向校方申请并启动了一项代号为“寂静之人”的秘密实验。他的核心理论是：所谓的闹鬼事件和精神疾病（如精神分裂）并非源于大脑的化学失衡，而是一种名为“负面心理能量”的物质。这种能量可以被创造、操控，甚至从一个个体转移到另一个个体。为了验证这一理论，他招募了两名学生助手克里西和哈里，并雇佣了有摄像天赋的学生布莱恩作为记录者。
他们的实验对象是一个名叫简·哈珀的孤女。简被诊断患有严重的精神疾病，她坚称自己从小就被一个名为“Evey”的恶意灵体纠缠。库普兰教授将简带到一个与世隔绝的古老宅邸中，将其改造成一个简陋的实验室。实验的初期，团队通过让简集中精神、回忆创伤等方式，试图激发并记录这种“心理能量”的存在。布莱恩的镜头忠实地捕捉了一切：简的痛苦尖叫、房间里物品的轻微晃动、不明原因的噪音。
随着实验的深入，简的状况愈发不稳定，“Evey”的活动也变得越来越具有攻击性和破坏性。物体被猛力掷出，简的身体上出现神秘的字样和伤痕。在一次激烈的发作中，简差点被“Evey”杀死。团队内部的矛盾开始激化，克里西认为实验过于危险且不人道，主张停止；而布莱恩则在日夜记录的过程中，对简产生了同情和保护欲，他开始质疑教授的真实目的，并通过查阅资料和私下调查，发现了教授背后隐藏的秘密。
布莱恩发现，库普兰教授的研究经费并非来自学校，而是一个神秘的基金会。更关键的是，他找到了一盘旧的家庭录像带，录像带中是库普兰教授与他年幼女儿的温馨生活。布莱恩震惊地发现，录像带中的小女孩与简长得一模一样。原来，简就是库普兰教授的女儿奥利维亚。多年前，奥利维亚在一次由库普兰教授疏忽引发的车祸中丧生，教授因此陷入巨大的悲痛和自责。但他无法接受事实，转而投身于这项疯狂的研究，他相信女儿的“灵魂”或“意识”以能量的形式存活了下来，并附身在了简的身上。他所谓的“治愈”，并非为了驱赶“Evey”，而是要通过极端的物理和心理刺激，彻底消灭这个他认为是后天形成的寄生人格“Evey”，从而让他真正的女儿“奥利维亚”重新回归。
在真相揭晓的最高潮，库普兰教授启动了一台巨大的机器，试图将简体内的所有负面能量抽离并摧毁。在机器的轰鸣和闪光中，简的人格完全崩溃，暴戾的“Evey”占据了主导，释放出巨大的破坏力。混乱中，教授死于非命，实验室燃起大火。最终，布莱恩冲进火场，将几乎失去意识的简救了出来。在最后的镜头中，获救的简显得平静而茫然，似乎忘记了过去的一切，而布莱恩拍摄的那些记录着恐怖真相的胶片，则静静地躺在盒子里，成为这段经历唯一的、沉默的见证。
影评
在恐怖电影的版图中，伪纪录片/拾得录像早已成为一种成熟的类型范式，它以粗糙的质感、主观的视角和“此情此景正在发生”的临场感，不断挑动着观众的神经。2014年上映的英国恐怖片《寂静》，便是这一范式下的一部值得玩味之作。它巧妙地将70年代的复古美学、科学伦理的探讨与超自然惊悚元素熔于一炉，试图在喧嚣的类型片中，探寻一种更为内敛和“寂静”的恐怖。
影片最引人注目的，无疑是其对时代氛围的精准营造。导演约翰·波格选择将故事背景设置在70年代的牛津，这一决策本身就为影片赋予了浓厚的质感。16毫米胶片的颗粒感、晃动的手持摄影、过时的录音设备，这些元素共同构建了一种令人信服的“真实”语境。这种质感不仅仅是视觉上的怀旧，更是对那个科学乐观主义与神秘主义并存的时代的精准回溯。在那个年代，人们既相信科学能解释一切，又对灵异世界抱有朴素的敬畏。库普兰教授的角色，正是这种矛盾精神的极致体现——他用物理学的严谨，去敲击灵学的大门，其本身就是一种时代的悲剧性缩影。
影片的表演核心，无疑是杰瑞德·哈里斯所饰演的库普兰教授。哈里斯是一位极具层次的演员，他没有将这个角色塑造成一个脸谱化的疯狂科学家。相反，他赋予了库普兰一种悲剧性的魅力。他热情、专注，在学生面前充满权威，但在女儿（简）面前，那份被压抑的父爱与沉重的负罪感又会不经意地流露。他的疯狂并非源于对权力的渴望，而是源于一种凡人难以承受的悲伤。当他低声解释自己的理论时，你几乎要相信他；而当他为了“拯救”女儿而漠视人道时，你又能感受到其背后那股深沉的绝望。这种复杂性，使得《寂静》超越了单纯的鬼片，升华为一则关于科学傲慢、人性弱点与创伤轮回的现代寓言。
奥利维亚·库克对简的演绎同样出彩。她需要在柔弱的受害者、被操控的实验品和暴戾的恶灵“Evey”之间自如切换。她的表演充满了爆发力，尤其是那些被能量附体后的痉挛、嘶吼和扭曲的姿态，极具视觉冲击力。而山姆·克拉弗林饰演的布莱恩，则是观众的完美替身。他从一个冷静的观察者，逐渐转变为事件的介入者和情感纠葛的中心，他的视角推动了叙事，也成为了影片道德天平的准星。
然而，《寂静》并非完美无瑕。作为一部拾得录像电影，它依然难以完全摆脱该类型的叙事困境。布莱恩对摄像的执着，在危急关头有时显得不合逻辑，这削弱了影片极力营造的真实感。在恐怖节奏的把控上，影片前期氛围铺垫出色，但中期略显拖沓，部分惊吓点依赖于较为传统的“Jump Scare”，与影片整体追求的心理恐怖基调稍有出入。高潮部分的揭秘虽然有力，但信息量过于集中，略显仓促，使得之前铺垫的一些悬念没有来得及充分展开。
更深层次地看，《寂静》的标题本身就充满了多义性。它指的是那些被认为是“沉默”的精神病患者，她们的声音不被听见；它也指代了库普兰教授内心深处那份对自己真实动机的“沉默”；它更指向了创伤本身——那些被压抑、被遗忘、却在暗中积蓄力量、等待爆发 moment 的“寂静”记忆。最终，简体内的“Evey”并非外来之物，而是她自身创伤的具象化，是童年痛苦与死亡的化身。库普兰教授试图用科学去“杀死”创伤，却最终被创伤反噬。这无疑为影片增添了深刻的心理学维度。
总而言之，《寂静》是一部有野心、有深度、有格调的恐怖片。它或许在惊吓的纯粹性和叙事的流畅度上有所欠缺，但它在角色塑造、氛围营造和主题挖掘上所做的努力，使其在同类作品中脱颖而出。它证明了最极致的恐怖，并非来自鬼怪的狰狞面目，而是源于人心内部那些无法被言说、无法被平息的、在寂静中轰鸣的伤痛。它是一部需要你静下心来，穿透表面的鬼影，才能听懂其内心回响的电影。
相关问答清单
1. 问：库普兰教授“寂静之人”实验的核心理论是什么？
答： 他的核心理论是，精神疾病和闹鬼现象并非超自然或心理问题，而是一种可以被科学量化、操控和转移的“负面心理能量”。
2. 问：影片采用了哪种特殊的拍摄手法来增强真实感？
答： 影片采用了“拾得录像”（Found Footage）的手法，通过剧中人物布莱恩手持的16毫米摄影机来呈现大部分画面，营造出一种身临其境的临场感。
3. 问：简·哈珀认为自己被什么灵体纠缠？
答： 她认为自己被一个名叫“Evey”的恶意灵体所纠缠和控制。
4. 问：布莱恩在实验中最初的角色是什么，后来发生了什么变化？
答： 最初，他是受雇记录实验过程的摄像师，是一个客观的旁观者。但随着实验的进行，他对简产生同情，并开始质疑库普兰教授的真实动机，最终成为了保护者和真相的揭露者。
5. 问：库普兰教授进行实验的真实目的是什么？
答： 他真正的目的不是为了治愈简，而是因为他相信简就是他多年前去世的女儿奥利维亚。他想通过实验摧毁名为“Evey”的寄生人格，让他真正的女儿“复活”。
6. 问：布莱恩是通过什么关键发现揭示了简的真实身份？
答： 他在教授的旧物中发现了一盘家庭录像带，里面记录了库普兰教授与他年幼女儿奥利维亚的生活，而奥利维亚的面容与简一模一样。
7. 问：影片高潮揭示，“Evey”的真实本质是什么？
答： “Evey”并非一个外部的鬼魂或灵体，而是简（奥利维亚）为了应对童年创伤（车祸和与父亲的分离）而创造出的一个暴力、分裂的人格。
8. 问：电影的结局是怎样的？
答： 在最后的实验中，库普兰教授被杀死（或消失），实验室陷入火海。布莱恩救出了失忆且平静的简，两人一同离开，而记录着一切真相的胶片被保留了下来。
9. 问：为什么电影的背景设置在1970年代？
答： 背景设置在70年代，一方面是为了契合影片采用的16毫米胶片等复古拍摄设备，营造真实质感；另一方面，那个科学精神与神秘主义交织的时代背景，也更好地烘托了库普兰教授“用科学证明鬼魂”的偏执行为。
10. 问：电影标题《寂静》有多重含义，请至少说出两点。
答： 第一层含义是指那些被社会忽视、内心痛苦无法言说的“沉默”精神病患者（如简）；第二层含义是指库普兰教授对自己真实动机（寻找女儿）的刻意“沉默”和隐藏；第三层含义是指创伤本身，它在被压抑时是“寂静”的，但会在暗中积蓄破坏力。
展开
