在晴朗舒适的四月，某小学六年2班的孩子们迎来了新任教师星先生（妻夫木聪饰），与之一同前来的竟然还有一头憨态可掬的小eee。星老师为孩子们提出了一个匪夷所思的计划，那就是在接下来的一年，六年2班的各位将共同饲养、照料小猪，等它长大后再一同把它吃掉。星老师的做法在学生和老师中间引起轩然大波，最终还是在校长（原田美枝子饰）的体恤下得以实行。孩子们为小猪搭好屋子，为之取名小P，定期为其打扫房间，清理粪便。围绕着小P，各种有趣而令人紧张的事件交替发生，小P一天天长大，孩子们也即将毕业，而吃掉小P的决断时刻也一天天临近……
演员及饰演人物
大森南朋 饰 星老师：一位富有理想主义精神的小学老师，也是本次“生命教育”课程的发起者和引导者。
田畑智子 饰 山本老师：星老师的同事，一位更为传统的教师，对星老师的教学方式持保留和担忧态度。
原田芳雄 饰 校长：支持星老师大胆尝试的学校负责人。
吹石一惠 饰 青山老师：学校的另一位老师。
班级全体学生：由一群真实的非专业儿童演员饰演，他们是影片的核心，他们的真实反应构成了电影最大的张力。
详细剧情
电影《小猪教室》根据真实事件改编，故事发生在一所普通的小学。新学期伊始，一位名叫星的新老师（大森南朋 饰）走进了一个六年级的班级，他没有像往常一样开始常规课程，而是带来了一只可爱的小猪崽。他向学生们提出了一个持续一整年的特殊课题：共同将这只小猪养大，一年后，由学生们自己决定这只猪的命运——是把它当成食物吃掉，还是想别的办法。学生们为小猪取名“Pchan”，并兴高采烈地接受了这个挑战。
在接下来的日子里，Pchan成为了班级的一份子。孩子们轮流喂养它、清理它的粪便、带它散步。他们看着Pchan从一只可以抱在怀里的小猪，长成了一头硕大的成年猪。在这个过程中，孩子们与Pchan建立了深厚的感情，它不再是单纯的项目，而是他们的朋友、伙伴。教室里充满了孩子们的欢声笑语和Pchan的哼唧声，这段时光纯真而美好。
然而，当初约定的期限渐渐临近。星老师和同事们再次提起了那个严肃的问题：如何处置Pchan？这个问题像一颗石子投入平静的湖面，在班级里激起了巨大的波澜。孩子们的态度发生了戏剧性的分化。
一部分学生认为，当初的约定就应该遵守。他们将Pchan视为“食物”的来源，认为吃掉它是理解生命循环、正视食物链的最后一课，是对生命的一种尊重。他们甚至会讨论猪肉的各种做法，显得现实而“成熟”。
另一部分学生则坚决反对。在他们心中，Pchan早已是家庭成员，是拥有感情和生命的宠物。杀死并吃掉自己养大的朋友，是残忍且无法接受的背叛。他们哭喊着、争辩着，试图用情感的逻辑说服对方。班级内部爆发了激烈的辩论，孩子们从最初的嬉笑打闹，到后来的严肃争吵，甚至有人为此绝食抗议。
最终，星老师组织了一场正式的班级投票，以民主的方式决定Pchan的命运。在紧张而沉重的气氛中，每个孩子都投下了自己神圣的一票。投票结果，支持吃掉的一方以微弱优势胜出。
电影没有直接描绘屠宰的血腥场面，而是通过孩子们在做出决定后的反应来烘托情感的重量。他们中的许多人，即使是“吃掉派”，在得知结果后也流下了痛苦的眼泪。学校的厨师和老师们负责处理了后续事宜，但整个过程给所有孩子都上了一堂刻骨铭心的课。
影片的结尾，时间跳跃到多年以后。星老师在另一所学校给新生们讲述这个故事。镜头回到当年的那片土地，Pchan曾经生活的地方，如今长出了一个巨大的南瓜。这个南瓜被分享给了学校的每一个人。这个结局充满了象征意义：Pchan的生命以另一种形式延续了下去，它滋养了土地，也滋养了曾经养育过它的孩子们的心灵。这堂关于生命、死亡、选择与责任的课程，将永远留在他们心中。
客观专业影评
一场关乎存在本质的残酷教学实验
前田哲导演的《小猪教室》远非一部温馨的儿童电影，它更像是一场精心设计、近乎残酷的社会学与伦理学实验，其锋利的思想内核被包裹在质朴的影像和非职业演员稚嫩的脸庞之下。这部电影超越了简单的“生命教育”标签，直面了现代社会中个体与食物链、情感与理性、自由意志与既有规则之间的永恒冲突，其揭示的复杂性与模糊性，足以让每一位成年观众陷入深思。
影片的结构堪称精妙。前半段的田园牧歌与后半段的伦理风暴形成了强烈的戏剧张力。导演以近乎纪录片的手法，手持摄影跟随着孩子们与Pchan的日常，大量自然光和现场收音的运用，摒弃了商业电影的煽情配乐与刻意剪辑，构建了一种不容置疑的真实感。这种真实感在影片后半段转化为一种令人坐立不安的沉浸式体验。当辩论开始，我们看到的不是编剧笔下的台词，而是孩子们最本能、最真实的情感流露——哭泣、愤怒、困惑、固执。这些非专业儿童演员贡献了影片最震撼人心的力量，他们的反应未经雕琢，却因此拥有了直击灵魂的力量。观众被迫和孩子们一同站在那个残酷的十字路口，任何简单的道德判断都显得苍白无力。
星老师这一角色是影片最具争议也最富魅力的核心。大森南朋以一种内敛而克制的表演，塑造了一个理想主义者的复杂形象。他是引导者，还是操控者？他的初衷是让孩子们体验“生命”的完整过程，还是在用一种上帝般的姿态，将一群孩子推入道德的炼狱以求得一个“终极答案”？影片并未给出明确的评判。我们看到他在孩子们争吵时的冷静，甚至一丝不易察觉的兴奋。他像一个精密的实验主持人，设定好变量，然后退居一旁，观察并记录下每一个数据（情感爆发）。这种角色的模糊性，正是影片深度的来源。它迫使我们反思教育的本质：教育究竟是知识的传递、规则的灌输，还是一场引导个体独立思考、并为其选择承担后果的痛苦修行？
影片的核心，无疑是那场决定Pchan命运的投票。这一幕将民主程序与个体情感的矛盾推向了极致。民主，这个现代社会奉为圭臬的原则，在教室这个微型社会里，却成为了多数人对少数人情感施暴的工具。影片深刻地揭示了“程序正义”并不能完全消解“结果正义”的伦理困境。胜出方的喜悦是短暂的，取而代之的是沉重的失落感；而失败方的悲伤则是一种无法弥合的创伤。这堂课的残酷之处在于，它没有正确答案。无论是选择“吃”还是“不吃”，都必须付出代价。选择“吃”，意味着亲手终结一段生命，直面血淋淋的现实；选择“不吃”，则可能意味着逃避、虚伪，以及对“约定”这一社会契约精神的背弃。孩子们被迫提前体验了成人世界中那种两难选择的无力与沉重。
电影的结尾堪称神来之笔。那只巨大的南瓜，是生命轮回的象征，是Pchan存在的物质延续，也是孩子们痛苦抉择后结出的“果实”。它没有被简单处理成一个悲伤的墓碑，而是一个充满生命力的纪念碑。这个结局消解了影片前半段积累的悲伤，将其升华为一种更为复杂和深刻的生命哲学。它告诉我们，生命的价值不在于其形式，而在于其过程和它所激发的意义。Pchan的死亡，最终转化为了滋养所有人的能量，包括那些曾为它流泪的孩子。
总而言之，《小猪教室》是一部勇敢、严肃且极具挑战性的作品。它利用一个极端的设定，撬动了关于教育、伦理、生命和责任的宏大命题。它不提供廉价的慰藉，也不给予轻易的答案，而是将一个沉重的问题抛给观众，让我们在影片结束后，依然能感受到那份情感的余震和思想的回响。它是一面镜子，映照出我们自身在面对“盘中餐”时的选择性失明与道德惯性，是一次对现代人生活方式的无情拷问。
10个相关问答清单
1. 电影《小猪教室》的核心设定是什么？
答：核心设定是一位小学老师让学生们共同养一头小猪一年，然后由学生们自己决定这头猪的最终命运，是吃掉它还是放走它，以此进行一场关于生命的“实践课”。
2. 饰影片中星老师的是哪位演员？
答：由日本实力派演员大森南朋饰演。
3. 孩子们给小猪取的名字是什么？
答：他们给小猪取名为“Pchan”（ブータちゃん）。
4. 当一年期限到来时，班级内部主要产生了哪两种对立的观点？
答：主要分为“吃掉派”和“不吃派”。“吃掉派”认为遵守约定、正视食物链是生命的最后一课；“不吃派”则认为Pchan已是朋友，杀害并吃掉它是残忍的背叛。
5. 影片最终是如何决定Pchan的命运？
答：通过一次班级内的民主投票，以少数服从多数的方式决定。
6. 电影的结局有什么特殊的象征意义？
答：结局中，在Pchan曾经生活的地方长出了一个巨大的南瓜，并被分享给大家。这象征着生命的循环与转化，Pchan的生命以另一种形式延续了下去，滋养了曾经养育它的人们。
7. 电影中的学生是由专业演员还是非专业演员扮演的？
答：为了追求真实感，片中的学生们全部由非专业的儿童演员饰演。
8. 星老师这个角色在影片中引发的主要争议是什么？
答：争议在于他究竟是一个负责任、有远见的优秀教师，还是一个为了实现自己教育理念而操纵学生情感的冷酷实验者。
9. 影片采用何种拍摄风格来增强故事的真实感？
答：影片大量采用手持摄影、自然光和同期录音，营造出一种类似纪录片的写实风格，使观众仿佛置身事发现场。
10. 电影《小猪教室》探讨了除了生命教育之外的哪些更深层次的伦理问题？
答：影片还深入探讨了情感与理性的冲突、民主程序的局限性、个体选择与社会规则之间的矛盾，以及现代社会人与食物来源关系的疏离等复杂伦理问题。
展开
