迪恩（威尔史密斯WillSmith饰）是一个家庭生活和美、前途一片光明的黑人执业律bbb。圣诞节前夕，迪恩遇到了一位久未谋面的朋友。从此，迪恩的生活发生了天翻地覆的变化。
《国家公敌》主要演员及饰演人物
威尔·史密斯 饰 罗伯特·迪恩，一位事业有成的劳工法律师。
吉恩·哈克曼 饰 爱德华·“布里尔”·莱尔，一位隐居的前美国国家安全局（NSA）探员。
乔恩·沃伊特 饰 托马斯·雷诺兹，美国国家安全局高级官员，本片主要反派。
丽莎·博内 饰 卡拉·迪恩，罗伯特·迪恩的妻子。
雷吉娜·金 饰 辛迪·迪恩，罗伯特·迪恩的前妻。
斯科特·凯安 饰 埃克斯，布里尔的年轻助手和搭档。
杰森·李 饰 丹尼尔·扎维兹，一位环保主义者兼业余摄影师，关键证人。
杰克·布莱斯 饰 众议员克里斯托弗·杨，因反对《电信安全法案》而成为暗杀目标。
伊恩·哈特 饰 约翰·比汉，雷诺兹手下的资深特工，心狠手辣。
详细剧情
影片开篇，美国国家安全局（NSA）高级官员托马斯·雷诺兹正主导推动一项旨在扩大政府监控权力的《电信安全法案》。然而，该法案受到了众议员克里斯托弗·杨的坚决反对，他担心这会严重侵犯公民隐私。为了扫清障碍，雷诺兹决定采取极端手段。
与此同时，环保主义者丹尼尔·扎维兹在公园里拍摄鸟类迁徙时，无意中用高清摄像机录下了雷诺兹的手下谋杀众议员杨的全过程。扎维兹意识到自己掌握了足以撼动政坛的铁证，惊慌失措之下开始逃亡。
劳工法律师罗伯特·迪恩正处于人生的上升期，他刚刚打赢一个大案子，家庭生活也美满幸福。在一家商店里，他偶遇了大学时的老朋友扎维兹。在扎维兹被NSA特工追捕的瞬间，他急中生智，将存有犯罪证据的存储卡悄悄塞进了迪恩的购物袋中，随后便惨遭杀害。
毫不知情的迪恩回到家，生活很快被彻底颠覆。NSA为了夺回证据，将迪恩锁定为“目标”。他们利用无孔不入的高科技监控手段，对迪恩进行全天候、全方位的跟踪：卫星定位、电话监听、摄像头监视、植入窃听器……他们不仅监视迪恩的一举一动，更是开始系统性地摧毁他的生活。他们通过网络技术，将迪恩的形象与洗钱、通奸等丑闻拼凑在一起，使他被律师事务所解雇，银行账户被冻结，妻子因误会而愤然离家。一夜之间，迪恩从精英律师沦为人人唾弃的“国家公敌”，百口莫辩，陷入了极度的偏执与恐惧之中。
在走投无路之际，迪恩通过零星的线索，找到了隐姓埋名的国安局前探员——爱德华·“布里尔”·莱尔。布里尔曾是为国安局开发监控技术的元老，但因看透了权力的腐败而选择退出。他起初对迪恩充满戒备，但在确认迪恩确实是被陷害的无辜者后，决定伸出援手。
布里尔带着迪恩见识了国家机器的恐怖监控能力，教他如何反追踪、如何利用监控的死角。两人在一次次惊心动魄的躲避和反击中，逐渐建立起信任。他们发现，雷诺兹的目标不仅仅是消灭迪恩，更是要永久性地抹除众议员被谋杀的任何证据。为了揭露真相，他们设计了一个大胆的计划：他们利用与迪恩有业务往来的黑手党老大作为诱饵，声称手上有雷诺兹犯罪的“新证据”，从而将雷诺兹及其团队引诱到一个特定地点。
高潮部分，布里尔和迪恩在一间看似废弃的仓库里（实际上是布里尔精心布置的安全屋）与雷诺兹的NSA团队展开周旋。他们利用仓库内的反监控系统，将NSA特工的内部通话和行动画面实时直播给了媒体和正在开会的其他政府高层。在骗局即将被揭穿的恐慌下，雷诺兹狗急跳墙，下令消灭所有知情者，并朝自己的手下开火，这一幕被完整地记录并公之于众。
最终，雷诺兹的罪行败露，被捕入狱。迪恩洗清了所有罪名，恢复了名誉，与妻子团聚。然而，电影的结尾镜头意味深长：迪恩在家中看着电视新闻里将自己塑造成英雄的报道，脸上却毫无喜悦，只剩下挥之不去的疲惫与警惕。这段经历已经彻底改变了他，他再也无法回到过去那种对世界毫不设防的生活中。布里尔则再次消失，回归了他那不被任何人追踪到的世界里。
专业影评
在托尼·斯科特高速旋转的镜头语言和威尔·史密斯个人魅力的双重加持下，1998年的《国家公敌》首先呈现给观众的是一部信息量爆炸、节奏令人窒息的政治惊悚片。然而，当我们穿过其娱乐性的表层，会发现这部电影的内核，其实是一则关于技术、权力与个人隐私的冷峻寓言，一个在“9·11”事件和社交媒体时代来临之前，就已然敲响的、振聋发聩的警钟。时至今日，其前瞻性不仅未曾褪色，反而随着数字时代的演进而愈发显得精准和深刻。
影片的叙事引擎建立在一个经典的好莱坞设定上：一个无辜的普通人被卷入一场巨大的阴谋，在体制的碾压下奋力自保。威尔·史密斯饰演的罗伯特·迪恩，完美地承载了这一“平民英雄”的角色。他不是兰博式的硬汉，而是一位精明、体面、相信规则的法律从业者。史密斯精准地演绎了迪恩从自信到崩溃，再到被逼出求生本能的心理转变过程。当他被剥夺了一切——事业、财产、家庭、名誉——甚至连清白的身份都成为一种遥不可及的奢侈品时，观众的共情被牢牢抓住。这种代入感是影片成功的关键，因为它让我们切身感受到，当一个强大的、无所不在的国家机器将你视为“敌人”时，个体的存在是何其脆弱。
而与迪恩这个“门外汉”形成鲜明对比的，是吉恩·哈克曼饰演的布里尔。哈克曼赋予了这位隐居的国安局前特工以灵魂，他不仅仅是一个提供技术支持的“导师”角色。布里尔身上充满了矛盾与悔恨，他既是这套监控系统的缔造者之一，又是其最深刻的背叛者和批判者。这个角色很容易让人联想到哈克曼在1974年经典影片《对话》中扮演的录音师哈里·考尔，两者都深陷于“窃听”这一行为带来的伦理困境与道德重负之中。布里尔代表了影片的良知与反思，他像一面镜子，映照出雷诺兹（乔恩·沃伊特饰）所代表的“必要之恶”的真正面目。沃伊特将雷诺兹塑造成一个并非脸谱化的恶棍，而是一个坚信“为了更大的利益可以牺牲少数人”的冷酷爱国者，这种“为达目的不择手段”的官僚主义逻辑，恰恰是现代社会中最危险的权力形态。
托尼·斯科特的导演风格在《国家公敌》中达到了一个顶峰。他标志性的快速剪辑、手持摄影、主观镜头以及极具侵略性的配乐，共同构建了一种令人眩晕的视觉体验。这种看似“炫技”的手法，在此处却与主题高度统一。摄影机时而化作卫星，从上帝视角俯瞰城市；时而变成针孔摄像头，窥探最私密的空间。这种无处不在的、断裂的、令人不适的视觉语言，完美地模拟了主角被全方位监视时的心理状态——空间被压缩，安全区不复存在，每一寸土地都可能是陷阱。影片中NSA特工团队如幽灵般高效运作的场景，通过多屏分割、数据流瀑布等视觉化呈现，将一种抽象的“监控权力”变得具体而恐怖，让观众直观地理解了何为“数字圆形监狱”。
《国家公敌》最卓越的成就，在于其超越时代的洞察力。在影片上映的年代，智能手机尚未普及，社交媒体还未诞生，但电影所探讨的核心议题——政府以“国家安全”为名进行大规模监控的合法性、个人隐私在技术面前的脆弱性、信息被篡改和滥用的风险——已经成为了我们当下生活的日常。从斯诺登事件到“剑桥分析”丑闻，现实世界的演变一次次印证了影片的预言。影片拷问每一个观众：当安全与自由发生冲突，我们该如何选择？当保护我们的工具本身可能成为压迫我们的枷锁时，我们又该信任谁？片名“Enemy of the State”具有多重含义，它既可以指代被国家机器追杀的迪恩，也可以隐喻那个滥用权力、背叛人民的政权本身。
总而言之，《国家公敌》不仅是一部制作精良、娱乐性极强的商业佳作，更是一部具有深刻社会批判意义和技术哲学思辨的杰作。它用最通俗的惊悚片外壳，包裹了一个关于现代性焦虑的核心议题。在看完影片的多年之后，当我们习惯性地解锁手机，在社交媒体上分享生活，在搜索引擎中留下痕迹时，罗伯特·迪恩那张惊恐而疲惫的脸，或许会悄然浮现在我们脑海中，提醒着我们那份早已在不知不觉中被出让的、名为“隐私”的奢侈品。它是一面映照我们时代的镜子，既清晰，又令人不安。
10个相关问答清单
1. 问：在影片中，威尔·史密斯饰演的罗伯特·迪恩是什么职业？
答：他是一位事业有成的劳工法律师。
2. 问：迪恩是如何无意中掌握到NSA谋杀国会议员的关键证据的？
答：他的老朋友、环保主义者丹尼尔·扎维兹在被NSA特工追捕时，情急之下将存有谋杀录像的存储卡偷偷塞进了迪恩的购物袋里。
3. 问：影片中企图扩大政府监控权力并策划谋杀的主要反派是谁？
答：是美国国家安全局（NSA）的高级官员托马斯·雷诺兹。
4. 问：吉恩·哈克曼饰演的布里尔是什么背景，他为何能帮助迪恩？
答：布里尔是一位前NSA高级探员，曾是监控技术的开发者之一，因看透体制的腐败而隐退。他熟悉NSA的一切运作手段和反追踪技术。
5. 问：电影中，NSA特工是如何第一次成功植入对迪恩的监控设备的？
答：他们利用迪恩离家的时间，潜入他的家中，在他的皮带、手表、背包乃至他妻子送的礼物等私人物品中植入了多个微型窃听器和追踪器。
6. 问：吉恩·哈克曼在1974年主演了一部主题相似的、关于窃听和偏执的经典电影，是哪一部？
答：是弗朗西斯·福特·科波拉导演的《对话》。布里尔这个角色与《对话》中的主角在精神内核上有所呼应。
7. 问：迪恩和布里尔最终利用什么方式将NSA的罪行公之于众？
答：他们设计圈套，谎称有新的证据，引诱雷诺兹及其NSA团队进入一个布满摄像头的仓库，并将他们内部通话和违法行动的画面实时直播给了媒体和其他政府官员，迫使他们暴露罪行。
8. 问：本片的核心主题是什么？
答：核心主题是探讨公民个人隐私权与以“国家安全”为名的政府监控权力之间的尖锐冲突与矛盾。
9. 问：电影结尾，罗伯特·迪恩的生活恢复到从前了吗？影片通过一个什么细节暗示了他的改变？
答：生活表面上恢复了，他洗清了罪名并与家人团聚。但最后一个镜头显示，他看着电视新闻中对自己英雄事迹的报道，脸上却毫无喜悦，眼神中充满了挥之不去的警惕和疲惫，暗示这段经历给他留下了永久性的心理创伤。
10. 问：影片的导演托尼·斯科特以其独特的视觉风格闻名，他的风格在《国家公敌》中如何服务于主题？
答：托尼·斯科特标志性的快速剪辑、手持摄影和多角度镜头，营造出一种令人眩晕、无处可逃的紧张感。这种风格完美地视觉化了主角被无孔不入的科技监控时所感受到的心理压迫和偏执，使观众能切身“体验”到隐私被剥夺的恐惧。
展开
