bbbAhorrorreimaginingofthefamoustale..MaryHadALittleLamb..
演员及所饰演人物
玛丽 麦肯娜·格瑞丝
埃莉诺·埃文斯老师（辅导老师） 杰西卡·查斯坦
罗伯特（玛丽的父亲） 本·门德尔森
汤普森镇长 理查德·詹金斯
芬奇太太（邻居） 梅丽莎·里奥
雪球（那只羊羔） 由一只真实的设得兰羊羔饰演，并通过CGI技术进行部分行为和表情增强
详细剧情
电影《玛丽有只小羊羔》设定在当代美国一个名为“静水镇”的偏远、阴沉的小镇。故事的核心是10岁的女孩玛丽，一个性格孤僻、几乎不与外界交流的孩子。她的母亲在一年前因一场意外去世，自那以后，玛丽便与她的父亲罗伯特，一个整日忙于工作、情感疏离的木匠，过着沉默而压抑的生活。
在一个下雨的午后，一只通体雪白的设得兰小羊羔出现在她家门前，玛丽将其命名为“雪球”。从此，雪球成为了玛丽唯一的伙伴和情感的寄托。无论玛丽去哪里，雪球都寸步不离——去上学，去镇上的小商店，甚至在夜晚也睡在她的床边。这只羊羔的存在，让玛丽的状况显得更加古怪和引人注目。
学校新来的辅导老师埃文斯女士注意到了玛丽。她富有同情心，并坚信自己能够帮助玛丽走出孤僻，重新融入集体。然而，她的“帮助”在玛丽看来却是一种入侵。埃文斯女士认为，玛丽对雪球的过度依恋是她创伤后应激障碍的体现，是阻碍她康复的心理障碍。她开始尝试用各种方法将玛丽与雪球分开，比如在课堂上要求玛丽把雪球留在室外，或者劝说罗伯特限制雪球的活动。
随着埃文斯女士介入的加深，小镇居民的流言蜚语也愈演愈烈。他们视雪球为不祥之物，认为玛丽的怪异行为会给宁静的小镇带来麻烦。邻居芬奇太太公开抱怨雪球踩坏了她的花园，汤普森镇长则以“公共安全和卫生”为由，向罗伯特下达了最后通牒，必须处理掉这只羊。
压力汇集到罗伯特身上。他既想保护女儿，又无力对抗整个小镇的排挤和潜在的法规。在一次与埃文斯女士的激烈争吵后，他试图将雪球送到乡下的农场。玛丽发现后，情绪彻底崩溃，第一次发出了撕心裂肺的尖叫。她躲在房间里，拒绝进食，与父亲完全隔绝。
影片的高潮在一个暴风雨之夜到来。汤普森镇长带着几个镇民强行闯入玛丽家，企图带走雪球。罗伯特拼死阻拦，场面陷入混乱。在混乱中，受惊的雪球撞碎了窗户，冲进狂风暴雨之中。玛丽追了出去，埃文斯女士也紧随其后。在泥泞的树林里，玛丽找到了被暴雨淋得湿透、瑟瑟发抖的雪球，并紧紧地抱着它。埃文斯女士在闪电的光亮下，终于看到了玛丽眼中那不只是一个孩子对宠物的爱，而是一种近乎绝望的、用以抵御整个世界的情感壁垒。她放弃了劝说，默默地用自己的外套为玛丽和雪球挡雨。
第二天，风雨过后，雪球不见了。玛丽没有哭闹，她变得异常平静，仿佛一夜之间长大了。她第一次主动去上学，虽然依旧沉默，但眼神中多了一份复杂的坚韧。影片的最后一幕，玛丽坐在教室的窗边，望着窗外。一只白色的蝴蝶停留在窗玻璃上，玛丽伸出手指，但没有触碰，只是静静地看着它。她的脸上没有任何表情，留给观众一个关于“治愈”或“更深沉的压抑”的开放式结局。
影评
《玛丽有只小羊羔》：一曲献给孤独者的黑暗安魂曲
童谣的甜美外壳下，往往隐藏着最原始的寓言。导演伊莎贝尔·克罗夫特的首部长片《玛丽有只小羊羔》，便是一次大胆而成功的解构。她借用了这首家喻户晓的童谣作为文本框架，却摒弃了其天真烂漫的底色，转而雕琢出一部关于创伤、孤立与社会规训的、具有哥特式惊悚美学的心理剧情片。这并非一部适合合家观赏的电影，而是一面冷峻的镜子，映照出成人世界的傲慢与儿童世界的脆弱，其深刻程度和艺术野心，足以让它成为年度最值得探讨的独立电影之一。
影片的成功首先建立在其精准的角色塑造上。麦肯娜·格瑞丝饰演的玛丽，贡献了堪称现象级的儿童表演。她没有依赖大段的台词，而是用眼神、微表情和肢体语言构建了一个完整的内心宇宙。那种混合了悲伤、倔强、恐惧与依恋的复杂情感，在她沉默的凝视中层层递进。当她抱着雪球时，我们能清晰地感受到，那不是单纯的对宠物的喜爱，而是一种溺水者抓住浮木般的本能救赎。与她形成强烈对峙的，是杰西卡·查斯坦饰演的埃文斯老师。查斯坦以其一贯的精湛演技，将这个角色的复杂性演绎得淋漓尽致。她不是脸谱化的反派，她的出发点是善意和职业责任，但她的方法论却根植于一种“正常化”的暴力。她代表的，是那个试图用统一标准去衡量、修正所有“异常”的社会体系。影片最精彩的部分，恰恰是这两位女性角色之间无声的战争，一方是守护内在秩序的堡垒，另一方是推行外部秩序的军队，她们之间的张力，构成了电影的核心冲突。
导演克罗夫特在视听语言的运用上展现了超越新人的成熟与克制。影片的色调始终是阴冷、饱和度偏低的，静水镇的天空永远是铅灰色，仿佛被一层无形的悲伤所笼罩。摄影师运用了大量的手持跟拍镜头，紧紧地跟随着玛丽和雪球，创造出一种令人窒息的亲密感，让观众沉浸式地体验玛丽的视角——一个被世界放逐，只剩下唯一陪伴的孩子的视角。与之形成对比的，是当镜头对准镇民或埃文斯老师时，则多用固定机位和对称构图，暗示着那个僵化、缺乏变通的外部世界。影片的配乐更是点睛之笔，低沉、不和谐的弦乐和时常响起的、如同心跳般的鼓点，无时无刻不在提醒观众，这片宁静之下潜藏着汹涌的情感暗流。
电影的核心意象——“羊羔雪球”，其象征意义是多层次的。它既是一个具体的情感寄托物，是玛丽对逝去母亲的哀悼的实体化，也是她对抗成人世界虚伪与冷漠的最后堡垒。雪球的“跟随”，既是童谣的复刻，也是玛丽创伤性依恋的视觉呈现。当整个社会都在试图“教导”玛丽应该如何“正确地”悲伤时，雪球的存在本身，就是一种无声的反抗。它质问着观众：所谓的“治愈”，究竟是让伤口长成与世界无异的样子，还是允许它以自己的方式结痂？
《玛丽有只小羊羔》最终超越了一个简单的家庭悲剧故事。它探讨了现代社会对于“正常”的狭隘定义，以及这种定义对个体，尤其是对心智尚未成熟的儿童所造成的深刻伤害。影片的结局是开放且引人深思的。雪球的消失，究竟是玛丽的“治愈”，还是她内心世界的又一次崩塌与重建？当她平静地望着窗外的蝴蝶时，她是学会了与这个世界和解，还是将那份沉重的孤独更深的埋藏心底？克罗夫特没有给出答案，她只是将问题抛给了我们。这部电影就像一首悲伤而优美的安魂曲，它不提供慰藉，却让你在走出影院后，久久回味那些关于孤独、理解和爱的深刻诘问。它是一部需要静下心来感受的电影，一部在寂静中发出雷鸣的电影。
问答清单及答案
1. 问：电影中“雪球”这只羊羔的核心象征意义是什么？
答： 雪球的核心象征意义是多层次的。它既是玛丽对母亲哀悼的实体化身，也是她抵御外部世界伤害的情感壁垒和心理寄托。同时，雪球代表了玛丽的“非正常”状态，是成人世界试图“修正”的对象，象征着纯粹的、不被社会规则所污染的本真与依恋。
2. 问：埃文斯老师这个角色是反派吗？为什么？
答： 埃文斯老师不是传统的反派。她的初衷是善意的，她真心想帮助玛丽。然而，她的行为模式体现了“善意之恶”或“体制性暴力”。她试图用一套标准化的、自以为“正确”的心理干预方法去强制“治愈”玛丽，忽视了玛丽的真实情感需求，她的行为构成了对玛丽个人世界的侵犯。所以，她是一个复杂的、由善意驱动的对立面角色。
3. 问：影片的结局（雪球消失，玛丽变得平静）应该如何解读？
答： 结局是开放式的，可以有两种主要解读。一种是积极的：玛丽的内心在经历暴风雨后变得强大，她不再需要外在的物体（雪球）作为情感拐杖，开始学着与世界和平共处。另一种是悲观的：雪球的消失是最后一次创伤，她并没有被治愈，而是将所有的痛苦和孤独更深地压抑了下去，表面的平静是更深层情感隔离的伪装。
4. 问：导演如何通过视觉风格来营造影片压抑、孤立的氛围？
答： 导演主要通过几个方面来营造氛围：首先是色调，全片采用低饱和度、偏冷的颜色，突出环境的阴沉；其次是摄影，大量使用手持跟拍镜头贴近玛丽，营造亲密与不安感，而用固定机位表现外部世界的刻板；最后是构图，常常将玛丽置于空旷环境的角落或框架之中，视觉化她的孤立。
5. 问：玛丽的父亲罗伯特在影片中扮演了什么角色？
答： 罗伯特是一个典型的“缺席的父亲”。他并非不爱女儿，而是被自身的悲痛和生计压力所困，选择用逃避和沉默来应对问题。他代表了在家庭悲剧中，同样受创却无力或不知如何伸出援手的成年人形象。他的无力感加剧了玛丽的孤立，是影片中悲剧色彩的一部分。
6. 问：影片片名《玛丽有只小羊羔》与电影内容存在怎样的反差？
答： 影片片名来源于一首天真无邪的童谣，而电影内容却是一个关于创伤、心理压抑与社会冲突的黑暗故事。这种巨大的反差本身就构成了强烈的讽刺，暗示了童真外壳下可能隐藏着被成人世界忽视或误解的巨大痛苦，吸引观众去探索纯真表象之下的复杂现实。
7. 问：暴风雨之夜的高潮戏有什么象征意义？
答： 暴风雨是典型的自然主义象征，代表着玛丽内心积压已久的情感总爆发。外界的混乱（镇民的闯入、风雨交加）与玛丽的内心风暴交织在一起。雪球在混乱中冲出窗外，象征着玛丽脆弱的内心秩序在强大的外部压力下被彻底击碎，这是她转变或崩溃的临界点。
8. 问：电影的配乐在叙事中起到了什么作用？
答： 电影的配乐并非用于烘托情绪，而是作为情绪的引导者和内在的独白。低沉、不和谐的弦乐和心跳般的鼓点，持续地暗示着平静表面下的不安与紧张，让观众能“听”到玛丽无法言说的焦虑和恐惧，增强了影片的心理惊悚感。
9. 问：“静水镇”这个小镇的名字有什么暗示？
答： “静水镇”这个名字具有讽刺意味。水“静”，暗示着小镇表面平静、一成不变，但“静水”之下往往暗流涌动，象征着小镇居民冷漠、窥探的集体心态和压抑的社交氛围。这个看似安宁的地方，恰恰是扼杀玛丽天性的主要环境。
10. 问：为什么说这部电影探讨了关于“正常”的定义？
答： 影片的核心冲突源于成年人和小镇居民用他们认为的“正常”标准去评判和要求玛丽。他们认为一个孩子不应该与一只羊如此亲密，沉默是病态的，需要被“纠正”。电影通过展现这种“正常化”过程对玛丽造成的伤害，质疑了社会对“正常”的狭隘定义，并引发观众思考：所谓的“不正常”是否只是另一种形式的生存状态？我们是否有权将自己的标准强加于人？
展开
